拿木板強(qiáng)行阻擋汕頭電梯門致?lián)p

工人為了方便搬運(yùn)，用物體阻擋汕頭電梯關(guān)門導(dǎo)致電梯損壞，需要承擔(dān)賠償責(zé)任嗎？

工人韓某長期獨(dú)立從事材料搬運(yùn)工作，在某次搬運(yùn)中為方便搬運(yùn)材料進(jìn)入電梯，將一塊木板放置在一層電梯門處阻止電梯門關(guān)閉，在其離開電梯期間電梯門關(guān)閉后上行，造成電梯損壞。

物業(yè)公司起訴韓某承擔(dān)侵權(quán)損害賠償責(zé)任，要求韓某承擔(dān)電梯維修費(fèi)用。一審法院判決韓某向物業(yè)公司支付電梯維修費(fèi)。一審判決后，韓某不服，提出上訴。最終判決駁回上訴，維持原判。

某日，個體搬運(yùn)工韓某進(jìn)入某小區(qū)單元內(nèi)搬運(yùn)材料。電梯門在一層打開后，為了方便搬運(yùn)，韓某將一塊長約60厘米、寬約40厘米、厚度為1.8厘米的板狀物倚靠在一側(cè)電梯門運(yùn)行的軌道上，阻止電梯門關(guān)閉。當(dāng)時的錄像顯示此后韓某多次往復(fù)向電梯內(nèi)搬運(yùn)物品，約30秒后電梯顯示器開始顯示“上行”標(biāo)識，在約60秒后，電梯開始強(qiáng)制關(guān)門，該側(cè)電梯門將木板推行至軌道中央后，該板狀物被兩扇門垂直夾住，電梯門夾著該板狀物開始上行，并發(fā)生嚴(yán)重的碰撞，造成電梯損壞，電梯最終停于2層。涉案電梯的特種設(shè)備使用標(biāo)志，顯示涉案電梯使用單位為物業(yè)公司，下次檢驗(yàn)日期為2019年11月5日。電梯所在的小區(qū)系新入住的小區(qū)，業(yè)主剛開始辦理裝修事宜。

爾后，維修公司向物業(yè)公司出具《某小區(qū)電梯（右側(cè)）損壞原因認(rèn)定及維修報價說明》，載明：“我司就電梯損壞原因進(jìn)行說明并報價如下：1.經(jīng)查看現(xiàn)場，確認(rèn)損害原因?yàn)轫n某在運(yùn)輸材料過程中將木板放置在該電梯門中間，在其離開電梯運(yùn)取材料時，因長時間擋門，電梯強(qiáng)迫關(guān)門并上行，導(dǎo)致電梯受損，無法正常運(yùn)行；2.損壞部位及更換費(fèi)用如下：門板機(jī)報價6500元、門組件報價4800元、光幕報價8300元、工時費(fèi)報價2400元，合計22000元?！焙缶S修公司將案涉電梯進(jìn)行維修，物業(yè)公司為此支付維修費(fèi)22000元。為此，物業(yè)公司將韓某訴至法院，要求韓某賠償電梯維修費(fèi)22000元。

物業(yè)公司認(rèn)為，韓某違反基本常識，擅自將木板放在電梯門處阻擋電梯關(guān)閉，并離開電梯去運(yùn)材料，其間電梯門自動關(guān)閉、上行，上行過程中電梯門夾住板與墻體發(fā)生碰撞，造成電梯損壞、無法正常運(yùn)行，屬于韓某的過錯導(dǎo)致電梯損壞。

而韓某則辯稱，案涉電梯存在電梯門還沒有完全關(guān)閉的情況下，就會運(yùn)行的危險現(xiàn)象，根據(jù)生活常識來看，若電梯的門在未能關(guān)閉的情況下就出現(xiàn)上行或下行的情況，均系電梯故障造成的，本案的電梯也存在這樣的情況，應(yīng)按各自的過錯比例承擔(dān)責(zé)任。

在此提醒廣大群眾，在平時乘坐電梯需要等人或者搬運(yùn)東西時，避免使用木板、箱子等異物阻擋電梯關(guān)閉，應(yīng)通知電梯的管理單位對電梯采取制動措施，讓電梯安全停留，以免發(fā)生電梯損壞甚至影響生命安全的事件。

汕頭電梯維修保養(yǎng)、電梯安全檢查、電梯購買安裝就選昌宏電梯公司。